Vamos a ver...

No digas chorradas. A mí no se me puede ver ningún plumero. Para empezar, porque he dicho las cosas tal y como las siento y pienso, sin esconder nada (al menos conscientemente).

No es que asocie anarquismo o "extrema izquierda" con ETA. Lo que digo, es que el conjunto de personas que se callan o no critican abiertamente los crímenes (y no nos olvidemos de que son crímenes inútiles cometidos de forma cobarde contra gente del pueblo, nunca contra "peces gordos") de la ETA suelen definirse a sí mismos como de izquierda. Eso es así. Y no evidentemente de izquierda-PSOE sino de izquierda radical, o extrema izquierda.

Y eso es así, déjate de paranoias y de tratar de leer entre líneas o investigar cosas que no existen. Es verdad que los media generan confusión y mezclan conceptos como "movimientos sociales" con otros como "okupas", "antisistema", últimamente "antifascistas-antisistema" y cosas así. No suelen llamarles "extrema izquierda" -como yo he escrito-; más bien llaman extrema a la "extrema derecha" y a la izquierda radical (los que se llaman a sí mismos anarkistas, comunistas verdaderos, etc.) los suelen llamar "antisistema", que suena más chungo y da más miedo a la gente mayor que lee el periódico en su casa o ve la tele mientras come.

Yo no asocio a los movimientos sociales con ETA. ¡Válgame Dios que no es esa mi intención! Los movimientos sociales son un fenómeno que, incluso a pesar de la manipulación de los medios -que pretenden siempre clasificar y simplificarlo todo-, no se puede definir, porque es por definición algo heterogéneo, rico y variado política, estética e ideológicamente).

Lo que digo es que hay gente dentro de los movimientos de izquierdas (y no entre los de derecha, si es que estos tienen algún movimiento) que no critica abiertamente los terribles asesinatos y métodos NAZIS de ETA (y aquí te recuerdo, por poner un ejemplo que a mí en su momento me conmocionó, el secuestro durante 2 años del funcionario de prisiones Ortega Lara, ¡en un zulo bajo tierra!).

Si esto es justificable, o no condenable, en nombre de algún ideal, que baje Dios y lo vea.

Y en eso seguro que estamos de acuerdo. Y en Madrid cada vez menos gente (por no decir nadie, salvo algún despistado) "condena" o, mejor, desprecia estos métodos que son simplemente viles y abyectos y que denigran a toda la especie humana.

Y la izquierda abertzale, con sus cosas buenas, que las debe tener, ha cometido el error de no situarse frente a estos crímenes. Mejor dicho, este error lo ha cometido Batasuna, ya que Aralar se escindió de Batasuna y condena la violencia.

Y la verdad, a estas alturas, ya no sé si se trata de un error, o es que (por culpa de la manipulación, o simplemente por el uso de mi raciocinio) empiezo a pensar si verdaderamente existe alguna diferencia entre ETA y Batasuna.

Joder, parezco un editorial de "La Sin-Razón", pero es que pensemos: ¿Qué es ETA? Yo no me creo que ETA sea una especie de ejército-guerrilla plenamente organizado y que Batasuna sea su brazo político. Lo que empiezo a creer es que son más bien "lo mismo", con todos los matices y precauciones que se deben hacer ante tal afirmación.

Evidentemente, no es "lo mismo" disparar la pistola que mata de un tiro en la nuca a una persona elegida por ETA como enemigo de Euskal Herría que "no condenar" un atentado. El derecho tiene instrumentos suficientes para señalar esta diferencia. Y en democracia todos podemos decir lo que nos plazca. Lo que no podemos es cometer delitos (o sea, pegar el tiro). Aunque ya sabéis que ahora existen estos nuevos delitos de "apología del terrorismo" y cosas así que rallan un poco con el límite del principio de "libertad de expresión".

Lo que quiero decir es que no es lo mismo el que mata que el que coincide con el asesino ideológicamente. No es lo mismo. Pero, ¿de dónde saca ETA a los chavales (no olvidemos que los etarras cada vez son más jóvenes, son chavales de 20 años que no tienen ni puta idea de política ni de nada, probablemente no habrán leído un libro entero jamás).

Pues los saca del entorno de Batasuna. Eso es evidente. Por eso digo que es importante que Batasuna dé un paso tan valiente como necesario con el que se desmarque de los asesinatos absurdos y criminales de ETA. Si no, todo el mundo pensará que son lo mismo, como yo desgraciadamente estoy empezando a pensar.

Te voy a mostrar algo (pincha el link más abajo) que, si bien no es una prueba, al menos a mí me movió a pensar cosas. En una carta de extorsión a los empresarios (no puedo asegurar que sea auténtica, la he sacado de “el Mundo”) pide ETA al extorsionado que le entregue la cantidad indicada (unos 400.000 en billetes de 20, 50 y 100 Euros) en “los círculos habituales de la izquierda abertzale”. A qué se refieren con eso, ¿a las herriko tabernas? Joder, como sea así, ya están enmarronando directamente a todos los abertzales socialistas o como se llamen.

En fin, que ya es hora de que los residuos de personas que se autodenominan de izquierda (ya sean abertzales o madrileños) que todavía callan ante la sinrazón etarra, o la justifican en nombre del sagrado “conflicto vasco” se aclaren un poco la cabeza y sus ideas y comiencen a llamar a las cosas por su nombre.

Y ya el pueblo vasco, sin necesidad guías revolucionarios de vanguardia, conseguirá encontrar su modelo adecuado de convivencia sea mediante autodeterminación o como sea. Pero desde luego, ETA debe desaparecer, algo que todos sabemos y que no por repetirse mucho va a suceder más rápido.

Pero empecemos por no tener vergüenza a la hora de aborrecer estos crímenes y meter prisa (ya es demasiado tarde) a los que dentro de Batasuna sean aún honrados y no hallan perdido definitivamente la perola.