A LA POBLACIÓN DE MADRID
LOS 8 NUEVOS HOSPITALES: UN PELIGRO PARA NUESTRA SALUD
MAJADAHONDA-VALLECAS-S.S. DE LOS REYES-PARLA-ARGANDA-ARANJUEZ-COSLADA-VALDEMORO
· Más caros
Peor calidad
Mayor riesgo para la salud
La estrategia neoliberal busca la privatización de los servicios públicos (que presenta como modernización) así como su entrega a las grandes empresas de siempre (constructoras, bancos, aseguradoras, ..), con el único objetivo de multiplicar sus beneficios.
La Sanidad Pública madrileña, ya bastante deteriorada (masificación de consultas y urgencias; listas de espera diagnósticas y quirúrgicas, déficit de camas hospitalarias y de plantilla, derivaciones a la sanidad privada,..), no va a mejorar con estos 8 nuevos hospitales sino que, muy al contrario, empeorará. No olvidemos que van a cerrarse cerca de 2.000 camas públicas de los actuales hospitales para abrirse 1.900 privadas (PÉRDIDA REAL DE CAMAS).
Estos hospitales suponen un peligro para nuestra salud como pacientes y usuarios. Estudios internacionales demuestran que existe mayor riesgo de muerte al ser atendido en un hospital con fines lucrativos, que en uno público.
· Gran Bretaña. Desde 1997, proceso similar al que el PP está realizando en Madrid: cierre de hospitales públicos y apertura de privados. El proceso ha disparado las infecciones hospitalarias (las limpiadoras se han reducido a la mitad) que, en 2005, afectaron a 500.000 pacientes (el 10% de los ingresos en hospitales de agudos), provocando la muerte de 5.000 personas y con unos costes adicionales de 1 billón de libras al año.
La privatización ha empujado a muchos médicos a emigrar, hasta el punto de que un 20% de enfermos de cáncer de Gran Bretaña no pueden ser tratados eficazmente a tiempo debido a la escasez de oncólogos.
· Canadá. Transformación de hospitales públicos en concesiones privadas. Un estudio demostró que, si todos los hospitales públicos canadienses fueran transformados en hospitales con fines lucrativos (como las concesiones de Madrid), se producirían 2.200 muertes más al año de las que se producen en la actualidad.
· EEUU. Estudios (entre 1982 y 1995) sobre 26.000 hospitales y 38 millones de pacientes, concluyeron mayoritariamente que el riesgo de muerte era significativamente mayor en los hospitales con fines lucrativos. También demostraron que los índices de mortalidad son superiores en centros de diálisis con ánimo de lucro.
Otra investigación, que recogió datos de 1,6 millones de niños atendidos en 243 hospitales demostró, igualmente, que la mortalidad perinatal era superior en los hospitales privados lucrativos, que en los no lucrativos.
También en Estados Unidos, la Universidad de Pensilvania cuantificó en 20.000 el número de fallecidos por haber sido atendidos en centros privados con escaso número de enfermeras.
¿Cuáles son algunas de las razones para que los hospitales privados lucrativos sean tan peligrosos?
- Tienen que asegurar beneficios para sus accionistas (debiendo garantizarles unos beneficios anuales del 10-15 % de lo invertido), por lo que tienen que limitar tanto la cantidad como la calidad de los cuidados sanitarios.
- Reducen sus plantillas para tener más ganancias: menos médicos, personal de enfermería y otro tipo de personal por cama. Un estudio británico demostró que las diferencias de mortalidad entre hospitales públicos y privados comienzan a reducirse a medida que se iguala el número de trabajadores.
- Una parte muy importante de sus gastos se dedica a pagar los altos sueldos de sus directivos y los costes en burocracia administrativa, que son superiores.
| DIFERENCIAS ENTRE CENTROS SANITARIOS | ||
| HOSPITAL PÚBLICO | HOSPITAL PRIVADO | |
| Lo que importa es la salud y la calidad | Lo que importa son los beneficios | |
| Atiende a todos por igual | Selecciona los pacientes rentables y desecha a los que no lo son (ancianos, crónicos...). | |
| El personal cobra el salario establecido | El personal cobra por recortar gastos, limitar ingresos, adelantar las altas, … | |
| Mejores resultados para la salud | Mayor riesgo de muerte. | |
Y, además, los hospitales que el PP va a construir en Madrid son mucho más caros que si fueran públicos: El Hospital Puerta de Hierro de Majadahonda, con 809 camas, nos costará 1.200 millones de euros, mientras que el nuevo Hospital Central de Asturias, de financiación pública, con 1.039 camas (230 más) costará 350 millones de euros (y será público).
Este esquema es similar al utilizado en la financiación de la autovía M-45. Pagaremos 1.670 millones de euros por una obra que a las constructoras les costó sólo 487. A los dos años y medio de su inauguración, las constructoras ya habían recuperado 204 millones, es decir, el 42 % de lo invertido. Por ese precio podrían haberse construido 3 autovías semejantes.
PERO AHORA ESTAMOS HABLANDO DE LA SALUD.
MADRILEÑ@: ADVERTIMOS QUE LOS NUEVOS HOSPITALES SON PELIGROSOS PARA TU SALUD
CAS-MADRID
Coordinadora Anti-Privatización de la Sanidad Pública de Madrid
(CGT - CNT - Solidaridad Obrera - Plataforma Sindical EMT)
africa
ambazonia
nigeria
south africa
canada
alberta
hamilton
maritimes
montreal
ontario
ottawa
quebec
thunder bay
vancouver
victoria
windsor
europe
andorra
athens
austria
barcelona
belgium
belgrade
bristol
cyprus
estrecho / madiaq
euskal herria
galiza
germany
hungary
ireland
istanbul
italy
lille
madrid
nantes
netherlands
nice
norway
paris
poland
portugal
prague
russia
sweden
switzerland
thessaloniki
united kingdom
west vlaanderen
latin america
argentina
bolivia
brasil
chiapas
chile
colombia
ecuador
mexico
peru
puerto rico
qollasuyu
rosario
sonora
tijuana
uruguay
oceania
adelaide
aotearoa
brisbane
jakarta
melbourne
perth
sydney
united states
arizona
arkansas
atlanta
austin
baltimore
boston
buffalo
chicago
cleveland
danbury, ct
dc
hawaii
houston
idaho
ithaca
la
madison
maine
michigan
milwaukee
minneapolis/st. paul
new jersey
new mexico
new orleans
north carolina
north texas
ny capital
nyc
oklahoma
philadelphia
pittsburgh
portland
richmond
rochester
rocky mountain
rogue valley
san diego
san francisco bay area
santa cruz, ca
seattle
st louis
tallahassee-red hills
tennessee
urbana-champaign
utah
vermont
western mass
west asia
beirut
israel
palestine
[process]
discussion
fbi/legal updates
indymedia faq
mailing lists
process & imc docs
tech
volunteer
[projects]
climate
print
radio
satellite tv
video
Este sitio funciona con dadaIMC
Page executed in 0,228115081787 seconds.
Loaded 47/56 class files. Read 23 objects from the database. Queried the database 9 times. Served 8 files from the cache.
Comentarios
Re: Los 8 nuevos hospitales: Un peligro para nuestra salud
porque yo no veo normal que para casi 50000 habitantes tengamos solo dos centros de salud con veinte medicos o por ahi en total
Re: Los 8 nuevos hospitales: Un peligro para nuestra salud
Las formas de financiación PPP (Public Private Partnership), mediante las cuales la empresa provee de servicios públicos mediante su construcción y explotación a cambio de un canon periódico a pagar por la Administración, nacieron en el Reino Unido pero se van extendiendo cada vez a más países. Y ello básicamente por dos motivos:
* Son consecuencia de la ortodoxia liberal en las políticas públicas (el famoso déficit cero), pues permite a la Administración desprenderse de la deuda de la inversión dejándola en las cuentas de la empresa adjudicataria
* El temor a los impuestos como forma de financiación en los programas políticos, consecuencia de la falacia según la cual las clases populares los rechazan (diversas encuestas han demostrado que –mayoritariamente- un trabajador asumiría subidas de impuestos a cambio de mejores servicios públicos sin problemas)
Este fenómeno no solo se da en relación con la sanidad, sino que lo mismo va a ocurrir o está ocurriendo con:
* EDUCACIÓN: somos la región española con menor gasto educativo en relación al PIB (2.8% en el curso 2001-2002), acogiendo los centros gestionados por empresas o entes privados al 53% de los escolares (El País, 13/11/06).
* CÁRCELES: de aquí a 2012, más de 1.600 millones de euros se van a invertir en la construcción de centros, tanto de régimen cerrado como privado. Para su construcción y explotación se ha convocado ya a diversas constructoras (como Ferrovial, que gestiona el primer centro bajo concesión en Barcelona). Así, lo que había comenzado con los centros de menores (todos en manos privadas en nuestra Comunidad), va a continuar con la privatización de los centros penitenciarios (www.mir.es/INSTPEN/INSTPENI/Gabinete_de_Prensa/Notas_Prensa/Plan_Infraes)
Sin hablar de TRANSPORTES, FUERZAS POLICIALES, diferentes INFRAESTRUCTURAS, servicios de DEPENDENCIA, RECOGIDA DE RESIDUOS, LIMPIEZA, etc.
Recomiendo echar un ojo al informe anual de cualquier constructora grande (ACS, FCC, SACYR, FERROVIAL, ACCIONA). Están en sus webs en pdf. Vereis como están metidas en TODOS estos negocios
Saludos
Re: Los 8 nuevos hospitales: Un peligro para nuestra salud
LA ATENCIÓN AL PACIENTE ESTÁ MUY CUIDADA Y SE ATIENDE TANTO A PACIENTES AGUDOS COMO CRÓNICOS. DE HECHO, EN EL SERVICIO DE REHABILITACIÓN LA MAYORÍA DE CASOS SON ANCIANOS. TAMBIÉN TENEMOS PACIENTES ONCOLÓGICOS Y UNA NIÑA QUE LLEVA ACUDIENDO A REHABILITACIÓN DESDE QUE NACIÓ HACE 3 AÑOS HASTA AHORA DE MANERA DIARIA.
AL HOSPITAL PÚBLICO DE MÓSTOLES, EN CAMBIO VAN MUY POCOS ALUMNOS DE MI UNIVERSIDAD PÚBLICA PERO SÍ ACOGEN A LOS DE LA CESS PORQUE LA UNIVERSIDAD UNTA UNA GENEROSA CANTIDAD AL HOSPITAL POR ALUMNO DE PRÁCTICAS.
ESTOY DE ACUERDO EN QUE LA SANIDAD PÚBLICA NO DEBERÍA PRIVATIZARSE, PORQUE CON EL TIMPO DEJARÁ DE SER PÚBLICA. PERO ES MEJOR QUE HAYA "FUNDACIONES" A QUE NO SE CONSTRUYAN NUEVOS HOSPITALES QUE SON NECESARIOS POR EL CRECIMIENTO DE LA POBLACIÓN.
ADEMÁS LOS SANITARIOS DE ESTOS HOSPITALES QUE TANTO CRITICAIS SON GRANDES PROFESIONALES QUE TAMBIÉN DEPENDEN DEL SERVICIO PÚBLICO DE SALUD Y SON ADEMÁS PERSONAL DOCENTE E INVERSTIGADOR QUE COLABORA CON LA UNIVERSIDAD ¿QUÉ MAS SE PUEDE PEDIR?
Re: Los 8 nuevos hospitales: Un peligro para nuestra salud
un saludo.