"hablo con el diablo si hace falta"

Desgraciadamente si hace falta hablar con el diablo, de la manera que más te guste, más o menos enfrentada, pero sin duda es un actor importante.
Negociar porque no puedes imponer, esas son las dos opciones -esta lógica no en tre compañeros claro-.

El argumento historicista no me resulta suficiente para invalidar las nuevas experiencias,lo que tengo claro -aunque no sea de mi mayor agrado-,es que siempre es mejor conseguir algo, lo que sea, para acumular aunque sea un poquito de fuerza, y no empezar siempre de cero, cometiendo los mismos errores. Si apuestas a todo o nada, siempre acaba en nada, y eso a mi juicio es peor.

Salud!

El Patio no es perfecto, a mí incluso me apestan algunas de sus cosas, pero ha puesto la palabra "okupa" en boca de gente que jamás habríamos esperado, se ha abierto al barrio no sólo física sino políticamente, y ha generado una idea peligrosa para el poder: a veces transgredir las leyes es bueno. Ha convencido de ello a gente que no visita esta página.

Eso ya es muchísimo.

Frente a la imagen que dan los últimos comentarios (que por cierto habría que borrar), es público y notorio que no hay problemas entre El Patio y sus vecinos, y que el CSO se ha ocupado de intentar paliar cosas que no están tan a su alcance, como tratar de evitar aglomeraciones nocturnas en la calle (El Patio cierra pronto incluso fines de semana).

Evidentemente también hay algún vecino que se dedica a sabotear el espacio todo lo que puede, pero eso no es culpa del patio sino de su cerebro.

en realidad, independientemente de lo que diga gallardon y las razonas por las que lo diga, siendo, a todas luces, chungo, pues, si tu basas tu existencia y trabajo en la pasta del ayuntamiento, esta claro quien es el jefe no?

Sin embargo lo importante de este tema es que al patio no le hace falta firmar nada con gallardon para tener jefes en su estructura. El patio de revolucionario no tiene nada. Si, bueno, integra a la gente del barrio y sus carteles son de color rosa, pero, son los únicos aceptados por la gente de los barrios en todo madrid? NOP
sin embargo el patio sabe bastante de jefes, de mentes prodigiosas que todo organizan y piensan, mientras en realidad son otros los que limpian los suelos, pintan las paredes, madrugan para abrir la puerta para las actividades, y hacen toda esa cantidad de cosas imprescindibles para que el espacio "funcione".
la propia estructura interna del patio incluye, jefes superpensadores y diseñadores de estrategias políticas tan bollantes y creativas como negociar con el ayuntamiento, y, por otro lado, un montón de buena gente que simplemnete lucha por tener un espacio en el que poder organizarse y emprender diferentes proyectos, pero que desgraciadamente su opinion nunca será escuchada ya que, por lo que se ve, solo sirven para currar y no para pensar.

Me imagino q habra gente que se sienta agredida o intimidada por este mensaje, ellos sabran porqué, a los que simplemente luchan por lo que creen sin ansias de controlar a nadie más, ánimo!

creo que en el caso del Patio no s más fácil mandar a la policía a pegar: el coste político sería más alto, y la propia percepción de los mandos políticos de la policía es que está fuera de lugar.

El caso es que Gallardón ve al patio algo de suficiente envergadura como para nombrarlo en una rueda de prensa, preocuparse por él y ofrecerle subvenciones para intentar comprar obediencia.

Hay muchas asociaciones progresistas, no revolucionarias, en Madrid que piden subvenciones y nunca las consiguen. ¿Es porque el Estdo les tiene miedo?

Gallardón, como político astuto que es, trata de ganar votos y simpatía retratándose amistoso con El patio. eso significa que ve en El Patio suficiente legitimidad social como para querer arañarle parte.

No suele llevar a ningún sitio debatir sobre los intereses de los políticos. Las explicaciones pausibles no tienen porque ser ciertas. Seguro que se puede construir dos explicaciones coherentes opuestas para cada cosa que haga la policía, el alcalde, etc.

Lo importante, tal y como yo lo veo, es que Gallardón (aka el equipo del ayuntamiento) vea como integrable-institucionalizable al Patio Maravillas y que solo vea como impedimento el hecho de ser okupado. A mí esto lo que me indica es que no sienten que lo que hace el patio suponga cualquier tipo de amenaza (no me refiero violenta ni nada por el estilo, sino a nivel social o política), por lo que no ve ningún problema en que se integre en el marco insitucional dado. Si como dicen por ahi, el patio tuviese fuerza social para imponer lo que estaría en debate sería la legalización-tolerancia-despenalización de una okupa o de la okupación en general, y esto es, precisamente, la linea roja que traza el ayuntamiento. Como dice en Público:

"Pero una cosa es que sus actividades tengan un reconocimiento y, otra, consentir que esa actividad se realice en un espacio okupado"

Dicho esto, habría que hacer una reflexión sobre la diferencia entre la necesidad de crear "tejido social": algo que posiblemente el patio este haciendo (como cualquier centro social del ayuntamiento que se precie) y el "tejido social" que se crea, es decir, si es antagonista, radical o anticapitalista. Dudo mucho que el patio (o cualquier otra okupa o local)esté haciendo esto, y me remito a las actividades habituales del patio.

En cuanto a la institucionalización, bueno: soy de los que creen que muchas de los talleres y actividades del patio (y de algunas otras okupas) tienen cabida en centros culturales o sociales del ayuntamiento (o de caja madrid, porque no?). Por otra parte, algunos nos metimos en esto para luchar contra el capitalismo (o al menos intentarlo) no para acabar siendo trabajadores sociales del ayuntamiento (que es un curro como otro cualquiera, en realidad).

Y para acabar, un ejemplo tonto:

-hace un año o dos, las UJCE intentaron hacer un concierto de Banda Basotti en un polígono público de Rivas. La presión de la AVT hizo que el ayuntamiento echase para atras y no cediese el espacio. ¿Alguien ha visto una charla del 18/98 o contra el TAV en un espacio del ayunta? Pues eso...

Esto bien puede ser una muestra de que el alcalde de Madrid, sin duda uno de los políticos más inteligentes y flexibles del PP, percibe El patio como una amenaza política, contra la que no basta con usar la criminalización y la policía, pues cuenta con un apoyo social mucho más amplio, y trata de "negociar" con ellos: integración a cambio de subvenciones.

Representa un peligro, sí, pero también un síntoma de un crecimiento político: nadie le ofrece negociar a adversarios a los que no considera peligrosos o para los que les bastaría un par de lecheras. Nadie da nada gratis.

Al loro.

Hombre, está bien que trates de buscarle una lectura positiva, pero esta vez la cosa canta mucho...
No es que no baste usar la policía para acabar con el Patio, parece más bien lo contrario... es que no es necesario usar la policía (y de hecho no la usa ni para vigilar una concentración ilegal) puesto que ven que en este caso basta con ofrecer subvenciones y espacios municipales. Es en las luchas en que saben que no pueden comprar a la gente (sea con portadas, sea con palmaditas en la espalda, sea con subvenciones) en las que deben usar toda la fuerza de sus cuerpos repreivos.
No veo que Gallardón esté negociando nada en el sentido de ceder posiciones, está simplemente anunciando que, por lo menos con algunos okupas, basta con usar la zanahoria, que de hecho es lo que le están pidiendo desde hace meses, dame zanahoria por favor.
Está anunciando que, tras meses de conversaciones con el Patio, está convencido de que acabarán integrandose en el sistema.
Vamos que están en sintonía, unos quieren un local para hacer sus actividades de ocio y él está encantado de que gente tan dinámica y moderna pueda optar a las subvenciones y todo tipo de concursos que este alcalde tan progre ofrece a la ciudadanía.

Se veía venir.

estoy deacuerdo, nadie da nada por nada, pero "no alucinemos con lo bien q guelen nuestros pedos" en madrid no hay suficiente fuerza para imponer condiciones q no terminen en una asimilación. la inteligencia de gallardon puede limitarse a limpiar la imagen, dar un golpe de autoridad ante los bienpensantes quienes puedan pensar "pobres, no tienen opciones", ahora pensaran "todo eso esta muy bien pero q no le quiten las casas a las ancianas que van a la compra".

no flipemos que el poder tampoco da nada gratis

uno que no comparte las practicas pero respeta y observa para aprender de vuestra experiencia lo que pueda.

Esto bien puede ser una muestra de que el alcalde de Madrid, sin duda uno de los políticos más inteligentes y flexibles del PP, percibe El patio como una amenaza política, contra la que no basta con usar la criminalización y la policía, pues cuenta con un apoyo social mucho más amplio, y trata de "negociar" con ellos: integración a cambio de subvenciones.

Representa un peligro, sí, pero también un síntoma de un crecimiento político: nadie le ofrece negociar a adversarios a los que no considera peligrosos o para los que les bastaría un par de lecheras. Nadie da nada gratis.

Al loro.