Promedio: 7.00
(nota media de 3 lectores que han puntuado)
¿De qué va esto de la puntuaciones?
Página visitada 241 veces

Monday 08 de September 2003, a las 18:42h.
 Enviar por mail esta historia
 Imprimir historia

Un año de cárcel por hablar

Por Apache
l parlamentario de Sozialista Abertzaleak Jon Salaberria ha sido condenado a un año de cárcel por un delito de opinión.

Según recoge EL PAÍS del sábado, el Tribunal Superior de Justicia del País Vasco ha condenado a un año de cárcel y a otros siete de inhabilitación absoluta al parlamentario Jon Salaberria, miembro del grupo Sozialista Abertzaleak (ex-Batasuna) en la Cámara de Vitoria, por un delito de enaltecimiento de acciones terroristas.

A pesar de los jueces y del propio EL PAÍS, que habla de "enaltecer a ETA", este "enaltecimiento" no está tan claro. Resulta que el tal Salaberria ha sido condenado por decir, en un pleno parlamentario del 12 de abril de 2002, que "la lucha armada de ETA no responde a la voluntad de imponer ideas, sino a la defensa de los derechos legítimos del pueblo vasco".

En mi opinión, esta frase puede salir de la boca de un proetarra, pero también puede salir de la boca de alguien que defienda la autodeterminación y critique a ETA, por ejemplo. En cualquier caso, no parece un enaltecimiento de ETA.

Por otra parte, la abogada de Salaberria, Jone Goirizelaia, sostuvo que el acusado sólo repitió las palabras que utiliza ETA.

Alguien puede pensar que esta noticia no tiene importancia, visto como está el asunto vasco, y en parte tiene razón. Sin embargo, la relevancia aumenta si tenemos en cuenta que Salaberria es el primer parlamentario vasco condenado judicialmente, a excepción de Juan Carlos Yoldi, de HB, que en 1987 fue condenado por integración en ETA, lo que es bien distinto.

Por último, nos podemos preguntar por qué diablos Salaberria o cualquier otro ciudadano no va a poder hacer apología del terrorismo o de lo que le dé la gana, sin que ningún juez de tres al cuarto te ponga un año a la sombra. En fin, otro preso de conciencia en este estado.

Dossier especial nº2 CANCUN | Primera Crónica de la Caravana Desobediente a Cancún  >

 

 
¿Te gustaría puntuar esta historia? Pues entra y apúntate en la Comunidad IndyACP o, si solo tienes curiosidad, puedes informarte de qué va esto de las puntuaciones.

'Un año de cárcel por hablar' | Login/Registrarme | 5 comentarios | Busca discusión
Umbral:
indignaciones selectivas (Puntuación:4, Profundo)
por exzuffo el Monday 08 de September 2003, a las 22:51h. CET (#1)
Es indignante que a alguien (a quien sea) se le condene por decir lo que sea (aunque sean las burradas que Salaberria suele decir habitualmente).

No menos inquietante es constatar las diferentes reacciones que suscitan hechos que son, cuanto menos, comparables. Es lo que Antonio Duplá llama indignaciones selctivas. (No es una crítica al autor del post, es un comentario a la realidad vasca)

Cuando tocan a "uno de los míos" me parece aberrante. Cuando condenan a "uno de los nuestros" por hablar, se reclama a gritos ( y con razón) libertad de expresión; esa misma libertad que se olvida cuando ETA mata al columnista de un periódico.

Cuando ilegalizan un partido se reclama (con razón, repito) libertad de asociación; esa misma que se olvida cuando, sistemáticamente, sedes de otros partidos (PSE, principalmente, pero también del resto) son atacadas o quemadas.

Lo mismo cuando se cierra un periódico pero no cuando se asesina a trabajadores de un medio de comunicación, etc. Ejemplos hay a pares.

Y vuelvo con Duplá: "Pero si se separa de tal manera el concepto de libertad, al final se habla tan sólo de la libertad, o de los derechos humanos, de los míos. Mal camino para intentar superar una fractura que crece y puede traspasar los límites de la clase política y llegar –está llegando ya– a la sociedad, a las familias, a las amistades, a los colegas."

No quiero con esto decir que tengamos que jugar a las equidistancias y a los "Sí, pero..." (los de los presos está mal, pero es que ETA.../lo de que maten está mal, pero es que los presos...); si alguien no está de acuerdo, le ruego que no conteste con otro "Sí, pero" y aún menos con un "Y tú más", que suele ser el segundo paso del mismo razonamiento. Espero, en fin, que nadie me diga que sólo he puesto ejemplos "en una dirección, porque seguiría siendo eso: una indignación selectiva.
[ Responde a esto | Padre ]
Pues sí, indignaciones selectivas (Puntuación:0)
por anónimo el Wednesday 10 de September 2003, a las 8:34h. CET (#4)
Desde luego que muchos nos indignamos selectivamente. Si ilegalizaran el PP yo no me indignaría. Si además lo hicieran con el PSOE, tampoco. Cuando alguna de sus sedes sufre desperfectos, tampoco me indigno. Y si sus altos cargos y mandatarios sufren algún accidente, pues tampoco.

Una de las diferencias entre tu opinión (y la de Aznar, Rajoy, Zapatero, etc.) y la mía es que yo me arriesgo a que, como Salaberria, me pase algo por hablar. A que la justicia de un país decida que lo que yo digo es motivo de cárcel, sanción o multa. Y que nadie me venga con que ETA también ataca la libertad de expresión : ETA no es un aparato judicial de un estado. Y además, si tratamos de ver hechos aislados, nunca veremos lo que ocurre : los árboles no nos dejan ver el bosque (ilegalización de Batasuna, cierre de diarios, detenciones arbitrarias, torturas, impulso del castellano en detrimento del Euskera en Nafarroa, amenazas ante el "Plan Ibarretxe" (que la verdad no es gran cosa)...
[ Responde a esto | Padre ]